Mnamo 2007, kampuni ya sheria ya Covingtoh & Burling LLP, inayowakilisha maslahi ya wawekezaji saba wa Uhispania - wanahisa wa Yukos, walifungua kesi dhidi ya Urusi katika Mahakama ya Usuluhishi ya Kimataifa ya Stockholm. Walalamikaji walidai fidia kutoka kwa serikali ya Urusi, wakimaanisha ukweli kwamba kwa sababu ya hatua za serikali na mamlaka ya mahakama ya Shirikisho la Urusi, walipata hasara ya kifedha. Na, kulingana na makubaliano ya Urusi na Uhispania juu ya ulinzi wa pande zote za uwekezaji, hasara zilizopatikana na wawekezaji kama matokeo ya vitendo haramu vya serikali ni chini ya fidia.
Kiini cha kesi hiyo ni kwamba upande wa Urusi ulifilisika kwa makusudi YUKOS, ambayo ilisababisha uharibifu wa kifedha kwa wanahisa wa kampuni hiyo. Watu walioidhinishwa kutoka Urusi, wakionekana katika usuluhishi wa Stockholm kama mshtakiwa, hawakutambua madai hayo, kwa sababu, kwa maoni yao, menejimenti ya Yukos kwa muda mrefu ilikwepa kulipa ushuru kwa kiwango kikubwa, na kufanya ukiukaji mwingine wa sheria ya Shirikisho la Urusi. Hii ndio haswa iliyosababisha kesi za jinai dhidi ya usimamizi wa YUKOS, na vile vile kufilisika.
Walakini, Mahakama ya Usuluhishi ya Stockholm iliunga mkono walalamikaji, ikitoa uamuzi kwamba Urusi inapaswa kuwalipa fidia ya dola milioni 2.7 kwa hasara iliyopatikana. Kiasi cha hasara kilihesabiwa kulingana na kiwango cha mtaji wa YUKOS wakati wa kufilisika. Uamuzi wa korti ya usuluhishi ulisisitiza kuwa madai ya ushuru yalikuwa kisingizio tu cha kukamatwa kwa mali za Yukos, na kusudi halisi la mashtaka ya jinai ya usimamizi wa kampuni hiyo ni hamu ya kutokusanya ushuru kisheria, bali kuinyakua kampuni hiyo. Hiyo ni, korti ilifikia hitimisho kwamba upande wa Urusi ulifilisika kwa makusudi YUKOS ili kampuni zinazomilikiwa na serikali Rosneft na Gazprom zipate sehemu kubwa ya mali zake. Ikumbukwe kwamba hii tayari ni uamuzi wa pili wa Korti ya Usuluhishi ya Stockholm, ambayo haikuunga mkono Urusi kulingana na madai ya wanahisa wa Yukos.
Kwa nini Urusi inapoteza madai kama haya katika korti ya usuluhishi ya kimataifa? Mtu anaweza, kwa kweli, kutaja kampeni kubwa ya propaganda, kama matokeo ambayo mkuu wa zamani wa Yukos, M. Khodorkovsky, alionekana mbele ya maoni ya umma wa Magharibi kama mpinzani ambaye aliteseka kwa imani yake ya kisiasa na kidemokrasia. Mtu anaweza kuonesha tabia isiyo ya urafiki sana ya duru tawala za Sweden kuelekea Urusi. Walakini, ukweli unabaki: Magharibi, wanaamini kwamba mamlaka ya Urusi katika mambo ya Yukos ilikiuka haki ya mali. Na dhana yenyewe ya "mali" ni takatifu huko.
Uamuzi kama huo ulifanywa na Korti ya Haki za Binadamu ya Strasbourg, ambayo, ingawa ilikubali kwamba mateso ya Yukos na uongozi wake haukuchochewa kisiasa, hata hivyo pia ilionesha ukiukaji wa haki za mali katika ugawaji wa mali ya kampuni hiyo.
